IRA: L’Ue ha bisogno di un fondo europeo per il clima e l’energia

Jun 03, 2023

Par: Elisabetta Cornago e John Springford | Centro per la riforma europea | tradotto da Anna Martino

16-03-2023

L’Unione Europea ha bisogno di un fondo dedicato per il clima e l’energia sul modello di NextGenerationEU (NGEU), il fondo di ripresa dell’UE istituito dopo la pandemia di Covid-19. [SHUTTERSTOCK/Audio e consegna]

Lingue: inglese

Stampa E-mail Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp Telegram

Una risposta europea all'American Inflation Reduction Act (IRA) deve passare attraverso la riduzione dei costi energetici piuttosto che il sussidio all'industria europea in tutte le direzioni, affermano i due economisti John Springford ed Elisabetta Cornago.

John Springfield è vicedirettore del Centro per la riforma europea (CER); Elisabetta Cornago è ricercatrice sui temi dell'energia e del clima al CER.

Da quando i prezzi dell’energia sono scesi dai picchi dell’autunno 2022, il dibattito europeo si è spostato sulla questione degli aiuti di Stato per contrastare meglio il massiccio piano di investimenti americano, l’IRA.

In effetti, gli Stati membri sono divisi sulla risposta migliore – e la decisione della Commissione Europea di allentare temporaneamente i regimi di aiuti di Stato non è unanime.

Francia e Italia stanno spingendo affinché l’UE apra le porte ai sussidi pubblici per le tecnologie verdi. Anche la Germania si dice aperta, ma si oppone a qualsiasi nuovo “round” di debito comune.

Al contrario, i Paesi Bassi e i paesi del Nord Europa si oppongono a qualsiasi allentamento degli aiuti statali.

I leader europei hanno espresso il loro sostegno al Piano industriale verde della Commissione. Hanno però lasciato la responsabilità di specificare le modalità all'esecutivo europeo, che dovrebbe presentare nuove proposte il mese prossimo.

I critici del piano della Commissione hanno ragione ad essere scettici. Il principale fattore che mina la competitività dell’industria europea, infatti, è soprattutto l’elevato costo dell’energia. Anche se in calo rispetto al picco dello scorso ottobre, i prezzi dell'elettricità sono ancora due volte più alti in Europa che negli Stati Uniti, e probabilmente rimarranno tali anche quando l'UE taglierà il gas russo.

L’allentamento del regime europeo degli aiuti di Stato rischia di essere un semplice spreco di denaro pubblico: tutte le imprese ne trarrebbero sicuramente beneficio, anche quelle in grado di indebitarsi. Sposterebbe inoltre le catene di produzione dai paesi terzi verso l’UE e gli Stati Uniti, il che aumenterebbe automaticamente il costo di produzione delle tecnologie verdi – e quindi il loro prezzo finale.

L’Europa avrebbe invece interesse a ridurre i costi di produzione delle infrastrutture per le energie rinnovabili, ad aumentare gli investimenti pubblici nelle reti elettriche e a sostenere il potere d’acquisto dei consumatori incoraggiandoli a dotarsi di pompe di calore e a coibentare le proprie case.

Il finanziamento degli investimenti legati alla transizione energetica deve essere una delle priorità dell’UE nel prossimo decennio, poiché queste nuove infrastrutture contribuiranno a migliorare la sicurezza energetica europea e a ridurre le emissioni di carbonio.

La Commissione ha pubblicato la sua proposta di riforma del mercato elettrico. Quest’ultimo si concentra sulle modalità per affrontare la volatilità dei prezzi del gas offrendo maggiore protezione ai consumatori, stimolando lo sviluppo delle energie rinnovabili e sostenendo la domanda.

Le decisioni energetiche nazionali influenzano altri Stati membri, come ha dimostrato la fatale decisione della Germania di costruire i gasdotti NordStream con la Russia.

L’UE non può lasciare che le politiche energetiche nazionali minino nuovamente la sua sicurezza.